Широко растиражированная СМИ история про непослушных чиновников, избранных в РАН вопреки запрету главы государства, и последовавшие за этим отставки затмили главное событие, ради которого собирался Совет при Президенте Российской Федерации по науке и образованию, — рассмотрение Стратегии научно-технологического развития России. Этот документ, по значимости приравненный к Стратегии национальной безопасности, разрабатывался и обсуждался более года (соответствующее поручение президента вышло в июле 2015-го). За подготовку документа отвечали Совет при президенте по науке и образованию и Министерство образования и науки, аналитическое обеспечение осуществлял Центр стратегических разработок (ЦСР), который возглавляет Алексей Кудрин.
Открывая заседание Совета, Владимир Путин назвал итоговый вариант Стратегии “обстоятельным и взвешенным документом”.
— В результате широкого, открытого обсуждения Стратегии выработана консолидированная позиция ученых, государства, бизнеса относительно приоритетов для науки, сформулированы цели на ближайшую перспективу, — отметил он.
О содержании документа рассказал помощник президента Андрей Фурсенко. Он сообщил, что в Стратегии собраны решения, позволяющие “обеспечить независимость и конкурентоспособность страны на основе развития научного потенциала”.
— Стратегия формулирует общественный запрос на результаты исследований и разработок, ставит перед научным сообществом конкретные задачи, при этом сохраняет свободу научного поиска, направленного на создание заделов для будущего. И в этой связи особое место в Стратегии отведено роли и значению фундаментальной науки, — заявил Андрей Александрович.
Президент РАН Владимир Фортов согласился, что Стратегия — “шаг в верном направлении — в направлении консолидации наших общих усилий”.
— Консолидация тем более необходима, так как мы работаем в условиях падающего бюджета и в то же время в условиях самой радикальной академической реформы за всю историю, — подчеркнул Владимир Евгеньевич.
При этом он заметил, что в Стратегии, как и в принимавшихся ранее подобных документах, “отсутствуют механизмы практической реализации”.
Серьезные сомнения в выполнимости поставленных целей высказал и Алексей Кудрин. Остальные участники документ хвалили, отмечая лишь отдельные недостатки. Вице-премьер Аркадий Дворкович высказал мнение, что Стратегия “требует дополнительного уточнения в основном редакционного характера”, и попросил неделю, “чтобы окончательно отредактировать Стратегию и представить ее к утверждению”.
В процессе подготовки Стратегии “Поиск” публиковал предложения ученых по совершенствованию проекта. Теперь, когда документ принял почти окончательный вид, мы решили узнать, довольны ли участники его обсуждения полученным результатом и чего ждут от реализации Стратегии.
Заместитель президента Российской академии наук, руководитель Информационно-аналитического центра “Наука” член-корреспондент РАН Владимир ИВАНОВ сообщил, что итоговый вариант Стратегии носит концептуальный характер и в этом качестве устраивает РАН.
— Свои предложения РАН подготовила сразу же после выхода соответствующего поручения Президента России, они достаточно широко обсуждались экспертным сообществом, но на том этапе оказались невостребованными, — рассказал Владимир Викторович. — РАН пригласили к процессу разработки проекта Стратегии, подготовленному ЦСР по заданию Минобрнауки, только летом этого года, после того как документ уже был выставлен на всеобщее обсуждение. И академия приняла активное участие в этом процессе. На заключительном этапе подготовки проекта была создана редакционная группа, в которую вошли в том числе члены РАН, являющиеся специалистами по обозначенным в Стратегии приоритетным научным направлениям.
А Министерство образования и науки в этой группе представлял заместитель министра Алексей Владимирович Лопатин, к сожалению, на днях покинувший министерство. Не могу не отметить, что он очень много сделал и для совершенствования проекта Стратегии, и для нормализации отношений между Минобрнауки и РАН, которые в последние годы оставляли желать лучшего.
Совместными усилиями нам удалось создать документ, в котором в той или иной степени учтены различные, порой сильно расходящиеся, позиции. В новую версию вошли многие положения из того варианта Стратегии, который ранее подготовила академия.
— У некоторых людей сложилось впечатление, что президент РАН в выступлении на заседании Совета высказался против принятия Стратегии.
— Это не так. Владимир Евгеньевич Фортов не только поддержал предложенный проект, но и сделал следующий шаг — обозначил конкретные меры по его реализации. Он предложил разработать новую программу фундаментальных научных исследований в Российской Федерации, которая учитывала бы положения Стратегии. По нашему мнению, реализация такой программы должна стать новым этапом реформы науки.
Еще одно предложение президента РАН касалось участия Академии наук в экспертно-аналитическом обеспечении реализации Стратегии. Следует отметить, что все эти рекомендации вытекают из закона о реорганизации РАН. Надеемся, что рабочая группа по подготовке плана включит заявленные позиции в документ.
— Представители РАН вошли в состав этой рабочей группы?
— Да, и не только РАН. На этот раз были учтены ошибки, допущенные на начальном этапе подготовки Стратегии. К разработке плана привлечены представители организаций, которые будут участвовать в его осуществлении, — министерств, фондов, научных и инновационных организаций.
— Вас не тревожит, что в Стратегии не упоминается Академия наук?
— В ней и другие структуры не фигурируют. Например, ничего не сказано о ведущих наукоемких госкорпорациях. А именно там разрабатываются и внедряются перспективные технологии. Стратегия определяет общую политику, детали будут прописаны в плане. Главное, что фундаментальная наука названа самостоятельным приоритетом, а за ее развитие в стране отвечает именно РАН.
Заместитель председателя Координационного совета профессоров РАН, заведующий лабораторией Института космических исследований РАН Александр ЛУТОВИНОВ заявил, что сообщество профессоров тоже в целом удовлетворено получившейся Стратегией.
— Первоначальный и итоговый варианты — небо и земля, — отметил Александр Анатольевич. — Наиболее одиозные моменты удалось убрать. С этой Стратегией можно жить и работать. Теперь главный вопрос, как она будет реализовываться.
— Профессора РАН принимают участие в разработке плана реализации Стратегии?
— Да, рабочая группа по подготовке плана недавно направила нам один из вариантов плана с просьбой дать по нему свои замечания. Правда, времени было отведено очень мало — всего несколько дней, а в план было включено 145 мероприятий. Естественно, в такие сжатые сроки детально проработать все пункты документа оказалось довольно сложно, но, тем не менее, мы подготовили свои предложения и поправки и переслали их разработчикам.
Ключевой вопрос: как будет организована дальнейшая работа над планом? Когда Андрей Александрович Фурсенко выступал на недавнем Общем собрании профессоров РАН, он отметил, что доволен результатами нашего взаимодействия по Стратегии и хочет, чтобы профессорское сообщество участвовало в составлении плана ее реализации и его дальнейших корректировках. Для отбора наиболее перспективных проектов и программ в рамках Стратегии будут создаваться советы по приоритетным направлениям научно-технологического развития. Надеемся, что профессора РАН в них войдут.
— Какие корректировки в план вы внесли?
— Мы попросили, например, убрать пункты, касающиеся перевода государственных бюджетных научных организаций в другие организационно-правовые формы. Этот пункт присутствовал в начальной версии Стратегии, с чем мы были в корне не согласны. Свою позицию нам удалось отстоять: в окончательной редакции этого документа говорится только о предоставлении возможности перехода к другим организационным и правовым формам, а переходить или нет — предлагается решать самой организации. Однако в полученном нами плане снова были жестко прописаны как сами новые формы — автономные организации и публичные компании, так и график перевода. В итоге возникнут структуры, ориентированные на рыночные условия, нацеленные на получение прибыли, по отношению к которым допускаются акционирование и приватизация.
В плане были прописаны также мероприятия по организации некой “национальной сети экспертов”. Мы выразили сомнение в необходимости таких действий. Зачем создавать какую-то новую структуру, перетасовывая тех же самых людей, если экспертные функции законом закреплены за РАН и в академии уже создан многотысячный корпус экспертов по всем направлениям науки? Все хорошие специалисты в каждой области на счету, и они уже включены в экспертную работу.
Мы предложили внести в план ряд позиций, которые, на наш взгляд, сегодня наиболее актуальны. Добавили, к примеру, пункты о государственных гарантиях финансирования фундаментальной науки и о необходимости поддержки уникальных научных установок. Кроме того, на наш взгляд, в ближайшее время должны быть внесены изменения в законодательство, касающиеся специфики заключения государственных контрактов на проведение научно-исследовательских работ.
